1 エッヂの名無し 2025/02/03(月) 16:26:47.338 ID:ZKX3L98gF
遺伝も性別もタブー… 進化生物学者が危惧する「左派からの科学への攻撃」
https://courrier.jp/news/archives/314782/
2 エッヂの名無し 2025/02/03(月) 16:30:21.205 ID:T2/SFpo0A
ドーキンスがまた老害芸やっとんのか思ったら別人で草
3 エッヂの名無し 2025/02/03(月) 16:31:01.592 ID:yJeiUqa94
トランスジェンダリズムとか非科学的なカルトやからな
4 エッヂの名無し 2025/02/03(月) 16:31:27.189 ID:7BR5FsGW9
こういうので聞く科学の定義って反証可能性を満たすことか？
7 エッヂの名無し 2025/02/03(月) 16:39:05.649 ID:k1D6dwytL
>>5
CA211 進化論は反証不可能
https://seesaawiki.jp/transact/d/CA211%20%bf%ca%b2%bd%cf%c0%a4%cf%c8%bf%be%da%c9%d4%b2%c4%c7%bd
CA211_1 Karl Popperは進化論は検証不可能だと言った
https://seesaawiki.jp/transact/d/CA211%5f1%20Karl%20Popper%a4%cf%bf%ca%b2%bd%cf%c0%a4%cf%b8%a1%be%da%c9%d4%b2%c4%c7%bd%a4%c0%a4%c8%b8%c0%a4%c3%a4%bf
8 エッヂの名無し 2025/02/03(月) 16:46:35.591 ID:TS9NMBom8
昔からそうなのかは知らんけど文化キリスト教者名乗りだしたのびっくりしたな
9 エッヂの名無し 2025/02/03(月) 16:47:10.294 ID:TS9NMBom8
こいつも所詮俗物かという感じ
10 エッヂの名無し 2025/02/03(月) 16:47:22.208 ID:hZykOS2JF
>>6
科学と非科学を区別することで何をしたいのか、から科学を定義するっていうのがプラグマティックアプローチとも言えるけど
物理学と生物学と化学に共通する項を探して科学の必要十分条件を設定するのは無理
同じ物理学の中でも理論と観測や実験でやってることが違いすぎて包括的な定義はない
つまりプラグマティズムをとったところで別にそもそも科学は定義できない
だとすると、科学で通常おこなわれている主張や活動に反していたり著しく異なっているようなものを非科学的と呼ぶことは「既存の科学とは違う」という以上の意味ではない