1 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:15:53.467 ID:3A0Rt2AEI
有名な博士に直接聞いた情報でも独自研究扱いでダメな模様
2 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:16:20.372 ID:c9gpaVFYV
聞いたと言ったもん勝ちやん
3 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:16:32.939 ID:Yvrb//xC6
注釈が入るだけでダメってことではないやろ
4 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:17:11.992 ID:AbYXHjRxb
いやそれ許したら純粋に検証不可能なソースなし情報になるやんけ
出典も注釈もつけられへんやん
5 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:17:15.893 ID:SKy2I0W2J
有名な博士なら学会で発表しろよ
7 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:18:03.048 ID:jc2TP9Kof
反ワクとか好きそう
8 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:18:12.312 ID:W4xklnJ9B
でも本に載ってれば怪しい書籍でもオッケーです👍
9 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:18:57.194 ID:3A0Rt2AEI
具体例がガイドラインに載ってるけど意味不明や
「とある有力な論文の著者に電話して『実は間違いを見つけた』と言われてもそれをWikipediaに書いてはいけない」や
なんでやねん
10 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:20:07.956 ID:AbYXHjRxb
wikipediaをソースにするなってのはそういうことや
wikipediaってのは出典の集大成やねん
編集者が直接研究したり、取材したものを読者がどうやって検証しろ言うねんってことや
11 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:20:16.232 ID:.z0rovnhI
夏は気温が高くなる、くらいの自明の理にも要出典タグ付いてることあるの草
それでいて何かの本に載ってさえいればその本が正しいかどうかは完全ノーチェックというガバガバ具合
13 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:22:15.717 ID:yfmWw1M.U
なんか日本語版Wikipediaを勝手に牛耳ってる集団おるんやっけ
14 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:22:19.052 ID:AbYXHjRxb
>>11
それはニキが苦情つければええねん
そのソースの扱いに中立的観点がないとか、その本の内容がちゃんと検証されてないだとか
15 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:22:20.526 ID:rzcippaqN
政治とか歴史とかの参考文献見るとたまにゾッとするよな 「第二次世界大戦の真実」「本当は知らない大東亜戦争」みたいな名前の明らかにヤバい本から大量出展されてて
16 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:23:04.360 ID:3A0Rt2AEI
話飛びすぎやお前ら
独自研究がなんであかんねん
18 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:24:25.470 ID:AbYXHjRxb
wikipediaはお前らが苦情つけてもええんやで
編集するの怖かったらノートに書いとけ
19 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:27:11.532 ID:AbYXHjRxb
ってかイッチそこまで読んだならもっとガイドライン読み込めや
wikipediaは「ソースがない真実」より「ソースがある嘘」のほうが優先されるねん
なんでかと言われたらあくまで３次ソースであるべきっていうスタンスやからや（論文を直接引用してる場合や、本人のTwitterをソースにしてる場合は二次）
これ以上になると理由答えられへん
wikipediaはあくまで出典の集大成やねんでしかないねん
20 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:28:00.381 ID:Ap4LivhsB
トーマス・ロックリーみたいな事実捏造して悪用する奴がおるからや
21 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:28:26.217 ID:3A0Rt2AEI
あかんガチ勢来たわ
逃げたい
22 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:28:52.868 ID:AbYXHjRxb
もし独自研究が許されちゃったらアサクリ弥助のせいでwikipediaが荒らされてたぞ
23 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:30:12.323 ID:jc2TP9Kof
ルイ17世の記事とか日本版だけ雑ソースを元にヒロイックなエログロエピソード盛り盛りになってたんやっけ
24 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:31:17.270 ID:m295XcNBL
ソースがあれば責任負うのはソース元だからな
25 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:32:43.969 ID:W4xklnJ9B
717 ：192.168.0.774：2015/04/23(木) 23:36:18.24 ID:xh38mZXj0
Muyo特定されたのか
ありがとうなんJ民、Wikipediaはこれからほんの少しだけマシになると思う
同レベルの基地街があと百人いるからよろしく頼む
27 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:33:37.524 ID:lX1Hv2fZS
安倍晋三
29 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:35:07.514 ID:AbYXHjRxb
けどまあくっそ大変やからな記事作成
秀逸な記事見てるとわかるで
ほんまにめっちゃ頑張って調べたんやなって感じする
30 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:35:48.612 ID:4dRS6j8Mg
本を出版してそれをソースにすればいいガバガバだぞ
31 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:36:05.433 ID:hYEk97kXK
たまに全くと行っていいほど注釈も出典もない記事あるよな
内容が全部形而上的というかなんというか
33 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:39:26.948 ID:AbYXHjRxb
>>30
それも信頼できる情報源かどうかっていうガイドラインがあるから本来はあかんのやが
編集人がいないのが問題や
35 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:40:52.576 ID:MaxjRg2GW
当たり前で草
37 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:42:04.563 ID:3A0Rt2AEI
ワイは心弱いんや
なんで猛反論するんや
38 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:42:06.530 ID:cieuPaRT/
便乗してすまんが「撃っていいのは撃たれる覚悟のあるやつだけだ」これフィリップ・マーロウのセリフってウィキペディアに書いてあるんだがどこにもそんなこと書いてないって驚いたわ
39 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:42:42.842 ID:W4xklnJ9B
たまに自分でページ作ったろって思うようなしょうもない俳優のページに「記事にする価値無し」の表記出てるの好き
41 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:43:32.104 ID:l/409MVl.
ミリタリー好きやから旧日本軍について調べるときあるけど基本アジア歴史資料センターやな
wikiは編集合戦で中立性皆無って聞いたし
42 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:43:32.697 ID:VuM5LnPUC
>>8
ソース元として残るかどうかの違いやない？ソース元無かったはイッチみたいに有名教授から聞いたんや！とか言って水掛け論なるかもしれん
43 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:43:49.178 ID:cieuPaRT/
>>38
複雑なんだが別板で半年くらい探してたら仮面ライダーWで吉川晃司が「ルルーシュのセリフって言われて困ってますw」って書いてある書籍見つけてもっと驚いたことあったな。どこでそんなの読んだんやって
44 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:43:53.943 ID:2olbFuqf/
ウィキペディアで重視されるのは第三者が文献に当たって検証して真偽を確認できるかどうかだから
45 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:44:00.203 ID:OTWRZr6tm
たまにラルキみたいなページあるよな
絶対本人が編集して悦に入ってるわっていう
46 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:44:25.257 ID:W4xklnJ9B
有名人の年齢あれ誕生日来るたびに書き直してんの？w
49 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:45:38.260 ID:0Jjs6A0R3
めちゃくちゃでも何かしらの形にすれば出典として載せれるんじゃね？
50 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:45:38.437 ID:SpntDYdr9
ほんまに重要な事実なら博士が論文書いてる
51 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:46:01.916 ID:AbYXHjRxb
>>46
専用のテンプレあるねん
https://ja.wikipedia.org/wiki/Template:%E7%94%9F%E5%B9%B4%E6%9C%88%E6%97%A5%E3%81%A8%E5%B9%B4%E9%BD%A2
53 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:47:16.146 ID:AbYXHjRxb
例えばこれはwikipediaのしょうがない点でもあるんやけど
とある芸能人の公表年齢が嘘でした
引退後に「ほんまは〇〇歳やから編集するね」
これアウト
ソースを作るとかせなかん
今はtwitterソースもある程度許容されてるからツイートでもええ
57 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:51:43.721 ID:pL7/TZ.ws
論文発表すれば査読を受けて他の研究者が明らかな間違いが書かれてないかのチェックをしてくれるからな
それを受けてない独自研究は結果的に正しかったとしても信用されない
59 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:51:49.107 ID:AbYXHjRxb
>>54
理想は「〇〇と〇〇の意見がある」って書くことや
上で「夏は気温が高くなる」に要出典つけられてるのも実はガイドラインであかんってなってるねん
＞例えば、記述者が惑星の軌道は楕円になるという裏付けをしていないという理由だけで、「地球の楕円軌道」への言及を除去しないでください。
みたいなな
まあ結局「信頼できる情報源」の日本語ページもかなり長く書かれてて最後の方に「信頼できる情報源を判断するのはとても大変だし手間がかかります。図書館に通わなきゃいけないでしょう」とまで書かれてる
難しいのは事実や
60 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:52:51.911 ID:3A0Rt2AEI
ワイもwikipedia編集してええか？
けどガイドラインのページ多すぎて頭おかしくなりそうや
62 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:54:03.114 ID:m295XcNBL
映画やドラマ、アニメとかの記事で出演者の情報なんかを公開や放送前のキャスト発表のニュース記事1個1個をソースにして書いてるせいで出典欄めっちゃ長くなってるのって後で作品のクレジットに書いてあるからいらんって消したりできないのかな？
63 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:54:22.366 ID:VuM5LnPUC
>>59
図書館もなあ
本もピンキリやし
図書館とかそれこそ信ぴょう性よりとりあえず出版された本を貯蔵するための場所やし
64 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:55:29.964 ID:YHt8RFfNB
>>56
テレビやニュースにたくさん出てる人物をあえて載せない理由がない
単純にそいつが嫌と思っただけ
JCかJKの私物盗んでるから性犯罪車であってる
65 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:55:31.651 ID:AbYXHjRxb
>>60
大歓迎や
イッチいじめてすまんかった
編集は気楽にしてええぞ これはwikipedia運営の受け売りでもある
他の人が直してくれるし、自分が気になる点があるけど編集は…って思ったらノートに書けばええんや
レスバしたらIPBANやから落ち着いて話し合うんやで
67 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:56:24.763 ID:vG5BcixUV
昔のテレビ番組のページ書いてる人って何者なん
見る手段ないのになんであんなに詳しいんや
70 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:58:15.024 ID:PA/DOLf3t
ウィキペディアンは初心者がページの改名したら即差し戻すガイジをなんとかしてくれ
改名提案あろうがなかろうが正しいページ名ならええやんけ
71 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:58:19.474 ID:AbYXHjRxb
>>62
あーそれはウィキペディアン玄人に聞いてほしいがワイはたぶんアウトやと思う
wikipediaは論文などの一部を除いて基本的に一次ソースに基づくのは禁止やねん
72 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:58:38.959 ID:VuM5LnPUC
>>67
未解決事件スレで知ったけどテレビの全チャンネルを24時間365日録画し続けてる勢力がおるらしい
74 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 13:59:21.702 ID:AbYXHjRxb
>>67
もしかしたら同じ編集者かもしらんで
ベテランウィキペディアンは自己紹介ページしっかり書いてるからその人の発信見てみたらどうや
ものすごいマニアックなバケモンかもしれんで
75 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 14:00:30.248 ID:3A0Rt2AEI
サンガツ
気になる記事あったらノートに書いてみるわ
コロナワクチンの記事がいちいち難しくてなんか誤魔化してるんちゃうかと思ってたんや
76 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 14:01:28.784 ID:AbYXHjRxb
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%A4%9C%E8%A8%BC%E5%8F%AF%E8%83%BD%E6%80%A7
>ウィキペディアに掲載してよいかどうかの基準は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」（真偽よりも検証可能性）なのです。
これがwikipediaや
だから面白くもあり、記事そのものをソースに研究するのはあかんねん
79 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 14:03:06.656 ID:AbYXHjRxb
wikipediaは基本的に３次ソースというのを忘れたらあかんでみんな
学術記事はこの通りではないけど
81 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 14:04:45.889 ID:a2fyQKW47
そんなことより昔発売されてたくすぐり学園ってIVのWikipedia見てよ
知性もクソもないぞ
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/くすぐり学園
82 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 14:04:49.289 ID:OE/xOKuKE
wikipediaとかいう誰でも編集できるゴミサイト
83 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 14:05:02.620 ID:ahUuWtSMY
読ませる記事として有名な三月別羆事件のページな
あれほとんど嘘やで
84 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 14:06:12.510 ID:CLDqPLaXR
想像してみろよ
ネトウヨ・フェミ・パヨクの編集合戦になるだけや
85 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 14:06:47.862 ID:DZXLa80SU
日本国憲法の項目とか明らかにネトウヨ本に支配されてるのほんまあかんと思うで
86 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 14:07:11.668 ID:ahUuWtSMY
三月別羆事件の起きた当時は通信網が発達してないのと地方紙が乱立しててな
地方紙でタブロイドみたいな想像噂ベースの報道が粗製濫造されたの
それをまとめてページ作ってるからもうメチャクチャ
87 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 14:07:29.848 ID:AbYXHjRxb
>>83
ほんまや
今見てきたけどwikipediaらしい議論になってて面白い
ソースになってる本がそもそも入手不可能なのか
っていうか先月の話やん 今まで気づかれなかったんか
90 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 14:10:34.990 ID:f7tc4Pgvc
事件のwikiとか記事よりチャート載せてほしいわ
詳しく書きたいんだろうけど脱線しがちじゃね
92 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 14:11:55.857 ID:Psv76ZpNR
クソみたいな雑誌もソースにできるのすげえよな
93 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 14:12:21.215 ID:leAq0y6TF
なおソースさえあれば傍流のトンデモ学説でも載せていいものとする
94 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 14:13:36.673 ID:JPRtXide7
ゴミみたいなネトウヨ本、トンデモ本がソースになるしな
95 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 14:14:26.276 ID:JPRtXide7
明らかに自己宣伝と分かる個人項目とか多いな
ベンチャー実業家とかああいうの
96 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 14:14:47.780 ID:PA/DOLf3t
ウィキペディア文学とかいう馬鹿みたいな言葉きらい
ワイが一番好きなのは「交通困難地」や、該当地域のページにすぐ飛べるのがウィキペディアの特性活かされてて良いわ
https://w.wiki/Ccc8
97 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 14:15:09.085 ID:FOO0EAkPR
史料の原文載せてるけど訳が間違ってるのはよくあるな
そのまま原文だけでええのに出来もせんのに現代語訳しなくていい
98 エッヂの名無し 2025/09/25(木) 14:15:33.824 ID:ahUuWtSMY
日本語Wikipediaはわりと組織として腐ってるから
例えばWikipediaへの注釈ツッコミ集みたいな別の組織も作った方がいいんじゃないかな