地球温暖化になる→異常気象で山火事が起きる→二酸化炭素が増える→ (19)

もう地球環境詰んでね…？🥺

気温が上がると藻類が異常発生して二酸化炭素を白亜に変えてくれるから大丈夫や

縄文時代はもっと気温高かったはずだからヘーキヘーキ

温暖化は暴走する？

温暖化はあるところまで進むと決して止められなくなると聞きました。本当ですか。

https://hatenablog-parts.com/embed?url=https://www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/20/20-2/qa_20-2-j.html</a>" frameborder="0">https://www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/20/20-2/qa_20-2-j.html

>>4
2010年て…

今年の論文
Many risky feedback loops amplify the need for climate action
https://hatenablog-parts.com/embed?url=https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322</a>" frameborder="0">https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(23)00004-0

論文を基にしたニュース
Risky feedback loops are accelerating climate change, scientists warn
https://hatenablog-parts.com/embed?url=https://www.cnbc.com/2023/03/06/risky-feedback-loops-are-accelerating-climate-change-scientists-warn.html</a>" frameborder="0">https://www.cnbc.com/2023/03/06/risky-feedback-loops-are-accelerating-climate-change-scientists-warn.html

気候変動のフィードバックループについて良くまとまってるオレゴン大学の特設サイト
https://hatenablog-parts.com/embed?url=https://scientistswarning.forestry.oregonstate.edu/climate_feedbacks</a>" frameborder="0">https://scientistswarning.forestry.oregonstate.edu/climate_feedbacks

イッチの想定してるループは >>5の一番下のリンクで27番目に想定されとるループやね
山火事はCO2増加以外にも地表が変わることによる太陽光反射率の変化も評価に入れなあかんけど、それが正負どちらに働くかその評価は未定っぽい

>>5
IPCC AR6 WG1の7.4.2章の内容的見るにやっぱりフィードバックは負なんじゃないかなあ🥺
https://hatenablog-parts.com/embed?url=https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/chapter/chapter-7/</a>" frameborder="0">https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/chapter/chapter-7/

でもなんか氷河期にはいりつつあるんでしょ？🥺

前にもこんなスレ見た気がする
今デジャブを体験してますよ😡

>>9
結構前から起きてることだからね🥺
ぷゆはクロ現でこの話やっててスレ立てたけど🥺

>>7
最も強力な負のフィードパックループのプランクの熱放射ってワイの見方やとブレーキであってもバックではないってものやねんな
暖かくなれば熱放射量は増えて負に作用する、でもそれは暖められた結果に応じた後追いであって気温の変化を先導するループではない
もし仮に地球寒冷化気候変動を考えれら冷えるほど弱まるプランクの熱放射は寒冷化を食い止める方向（言うなれば温暖化）に作用するんちゃうか

プランクの熱放射に引っ張られて総フィードバックが負に見えとるんやろけどそれは未評価項目という見落としが作った見かけ上のものに思えるで

>>6
サハラ砂漠を完全に緑地化したら逆に温暖化進むってのもこの話やんな

>>11
ループである以上どこから始まっても同じだと思うよ🥺
それにぷゆはやっぱりIPCCを信頼するよお🥺
気候の専門家じゃないからやっぱり専門家集団の出した結論は尊重すべきだと思うからねえ🥺

まだ定量的な評価がされていないという点もあるねえ🥺
それにそんな大きな見落としがあるのならそろそろ観測されててもおかしくないんじゃないかなって思うよお🥺

まだ定量的な評価がされていないのにワイワイいっても仕方がないと思うよお🥺

大事なことはまずは1.5度の気温上昇で抑えるためにパリ協定で宣言した目標を日本も含め各国で守るということだと思うよお🥺

>>13
プランクの熱放射のループの起点は20世紀以後起きた気温上昇と考えてええやろ
地球という物体が宇宙空間に放つ熱エネルギーの話なんやし作用は表面温度の変化に応じた熱放射量の変化でしかない

そもそも >>7って2021年8月9日の公表資料やろ
2021年の報告書を尊重するのもええけど、その後に出た2023年の研究内容（ >>5）についても尊重してや
IPCC第7次報告書に繋がる研究やろうしそこには「そろそろ観測されててもおかしくない見落とし」が含まれとると思うで

最後に論点から外れた大事なこととやらを持ち出してなんかええこと言おうとしとるけど
それはいわばまさにその通りなわけであります
気候変動否定論者なんかに私たちは負けるわけにはいかない！できない理由を考えるのではなく！

>>14
IPCCのは複数の研究成果から総合的に判断してるってのが大きいの🥺
一つの研究だけでもインパクトはあるけど他の研究チームから同様の結論が出てきたり、補強するような証拠がないとなかなか信頼できないからねえ🥺

本当に価値があるかどうかの判断は専門家じゃないぷゆにはできないの🥺
だから他の研究者がその研究の後追いをしたり、追試したり、それらの結果を経て本当にその文献が信頼に値するかどうかを判断するしかないんだねえ🥺

それの一番信頼できる文献としてIPCCの報告書があると考えてるよお🥺
AR7の報告書は2028年くらいって話だから気長に待つしかないねえ

地球に優しいとか環境に優しいって言い回しいつも引っかかる??
正しくは人間が住むのに優しいだよねえ

結局人間様思考が抜けてないのよな
ヒトだって動物なのにコントロールできる立場だと勘違いしている

ｹﾞｪｯﾌﾟ🐮💨

>>15
次のIPCC報告書まで気長に待たず新たな研究結果に触れて情報アップデートしてった方がええと思うけどな
勿論言うとることがほんまに正しいのか疑う批判的な目線、保留的な態度で