373 ゆぱー！ 2015/12/15(火) 23:04:10 ID:yiRh3LKQ
３ 当事者の主張
（１）原告の主張
ア 本件記事１から７は，一般の閲覧者の普通の注意と読み方を基準として読んだ場合，本件記事１，３から７は，原告において，違法な理事交代が行われており，原告のガバナンスに問題があるとの摘示をするものであり，本件記事２は，原告において犯罪者がいるとの事実を摘示するものであり，いずれも原告の社会的評価を低下させることは明らかである。
イ 本件記事１から７は，一社会福祉法人に関するものであり，公共の利害に関する事項とはいえず，根拠を明確に示すことなく，ただ原告を誹謗中傷しており，積極的な加害意思しか見て取ることができず，公益目的も認められない。さらに，本件記事１から７で摘示されている事実は真実ではない。
したがって，本件記事１から７について，違法性阻却事由の要件を満たすことは窺われない。
ウ 以上からすれば，本件記事１から７は，プロバイダ責任制限法４条１項１号の「権利侵害の明白性」の要件を満たす。
（２）被告の主張
争う。