266 無名弁護士 2018/05/28(月) 02:08:06.35 ID:VKv+D23v0
＞３ 請求に対する答弁
＞■ 間違っている部分があります。
＞原告の赤坂に所在するというオフィスが存在せず、登記上の所在とも食い違っており企業実態が不明
＞協議による解決を意図しながらも原告はブログでの挑発や事実無根の内容を投稿するなどしている。
＞４ 私の言い分
＞■ 私の言い分は次のとおりです。
＞原告の主張する損害額について争う。特に原告会社の損害については到底認められるものでない
草
44万の判決理由気になるなぁ
ここを荒らしてる奴がSNなら高橋を馬鹿にするために張り付けるやろなぁ
淫根なんて会社存在しないと認められてたりするかなぁ