790 無名弁護士 (sage) 2018/06/25(月) 20:34:59.73 ID:dTr+rw310
僭越ながら、>>655の理論には誤謬があると思われます。
高橋氏の支援者の方と存じますが、
誤った結論は結果として高橋氏の理論の無謬性を侵す可能性があるので、諫言させていただきます。
まず、匿名手紙主は、自らが"にかい"でないことの証左として、「手紙を出し続ける意味がないこと」を上げています。
しかし、貴殿の考察の通り、匿名手紙主には手紙を出し続ける意味があります。
よって、「匿名手紙主には手紙を送り続ける意味がないので、匿名手紙主は"にかい"ではない」という命題は"偽"となります。
しかし、これは前述の命題が"偽"であることを証明するものであり、「匿名手紙主≠"にかい"」の証明ではないことはご理解いただけると思います。
「匿名手紙主="にかい"」であることを証明するためには、「匿名手紙主≠"にかい"」であることを証明しなければなりません。
つまり、匿名手紙主の理論では、「彼が"にかい"でないこと」を証明することはできませんが、同時に「彼が"にかい"であること」を証明することもできません。
つまり、「匿名手紙主="にかい"」であることを証明するためには、別の理論が必要になります。