171 無名弁護士 2018/07/27(金) 10:46:40.73 ID:y2yP+Vi/0
そして控訴審の高等裁判所裁判官からこう判断されちゃった
第３ 当裁判所の判断
１.前提事実に証拠（甲１４のほか後掲のもの）及び弁論の全趣旨を総合すれば,以下の事実が認められる。
(1) （元理事長）と第1 審被告（島田 真樹（仮名））の確執（甲１２,１３,１７の１,２)
ア （元理事長）は,平成１７年４月から平成２４年３月まで（港区の南麻布にある私立学校）の理事長を務めており,平成２５年４月からは（用賀にある私立学校の学園長）の職にある。また,学習塾を運営する※※※の設立者でもある。
（元理事長）は,関係者の間では別名「紀貫之」で知られていた。
イ 第１審被告（島田 真樹（仮名））は,※※※の総務部長であったところ,（元理事長）は,理事長当時,第１審被告（島田 真樹（仮名））を（港区の南麻布にある私立学校）の事務局長に抜てきした。
ところが,その後,（元理事長）と第１審被告（島田 真樹（仮名））の間に深刻な確執が生じ（元理事長の認識では， 第1審被告が元理事長の理事長退任を画策したというもの）,
第１審被告（島田 真樹（仮名））は平成２４年１月をもって（港区の南麻布にある私立学校）を退職し,※※※に復帰することとなった。
第１審被告（島田 真樹（仮名））は,その後も,（港区の南麻布にある私立学校）を退職させられた経緯に強い不満を抱き,
（港区の南麻布にある私立学校）の理事の自宅を訪問して（元理事長）を糾弾する話をして回ったり,退職から１年以上経った平成２５年３月になっても,
（元理事長）に関して訴えたいことがあるとして,（港区の南麻布にある私立学校）の理事会への出席を求めるなど,（元理事長）に対する強い敵意を継続させていた。