123 塘懌䝿拝 2013/08/22(木) 18:09:50 ID:T3iW6XMc
第３ 当裁判所の判断第３ 当裁判所の判断
１ 認定事実
前記前提となる事実，証拠（第１事件甲Ａ１から２４，２８，２９，甲Ｂ１から２５（いずれも枝番号を含む。），乙イ５から８，丁１から４，第２事件乙１から３（以下，証拠番号に事件の表示を省略したものは第１事件の証拠である。），第１事件原告Ｘ５本人，同Ｘ２４本人，第１事件被告本人兼第１事件被告Ｈ＆Ｓ代表者Ｙ２，第１事件・第２事件被告Ｙ３本人，第２事件被告Ｙ４本人）及び弁論の全趣旨によれば，次の事実が認められる。
（１）被告Ｙ１は，平成１４年ころから，東京都中央区日本橋茅場町１丁目において，メイトを立ち上げ，被告Ｙ３を片腕として，未公開株式の電話による勧誘，販売を行っていた。被告Ｙ２は，平成１５年ころ，メイトに入社し，外務員として未公開株式の電話による勧誘，販売を行うようになった。
メイトは，その後，「ＳＭＣ投資クラブ」の名称で未公開株式の電話による勧誘，販売するようになり，平成１６年３月ころには，休眠会社であった株式会社の商業登記を利用して，同区日本橋兜町に被告ＳＭＣを立ち上げ，未公開株式の電話による勧誘，販売の事業を拡大していった。そして，平成１７年６月ころから，被告ＳＭＣは，その名称を事実上「株式会社Ｈ＆Ｓホールディングス」と変更し，被告Ｈ＆Ｓが未公開株式の勧誘，販売を行うようになった。
さらに，被告Ｙ１は，平成１６年１２月ころには，同区日本橋茅場町１丁目に被告ＨＩＣを立ち上げ，同様に，未公開株式の電話による勧誘，販売を行うようになった。