130 塘懌䝿拝 2013/08/22(木) 18:13:02 ID:6IhHkee.
８ 結論
以上によれば，第１事件原告らの未公開株式の購入を巡る損害賠償請求は，被告ＳＭＣに対する請求はすべて理由があるから，これを認容し，被告Ｈ＆Ｓ，被告ＨＩＣ及び被告Ｙ１に対する請求は別紙３の限度で，被告Ｙ３に対する請求は別紙４の限度で，被告Ｙ２に対する請求は，別紙５の限度でそれぞれ理由があり，いずれもその限度でこれを認容し（ただし，上記被告らが負う損害賠償義務は，不真正連帯債務である。），被告Ｙ３に対する詐害行為取消の訴えは不適法であるからこれを却下するが，被告Ｙ４に対する詐害行為取消等の請求は理由があるからこれを認容することとし，被告Ｙ３及び被告Ｙ４に対する不法行為に基づく損害賠償請求は理由がないからこれを棄却することとし，主文のとおり判決する。
東京地方裁判所民事第１５部
裁判官 阿部潤