前
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/internet/23251/1447754951/
ハンス君綜合★5
1000 レス · dat原文
>>1との出会いに感謝
低学歴は人間ではないんやで？
人間の品質検査で不合格なのを低学歴と呼んでるんやで？
3年間で努力出来ない奴は生涯無能
低学歴が人間扱いされないのは残当
低学歴は人間ではないんやで？
人間の品質検査で不合格なのを低学歴と呼んでるんやで？
3年間で努力出来ない奴は生涯無能
低学歴が人間扱いされないのは残当
低学歴は人間ではないんやで？
人間の品質検査で不合格なのを低学歴と呼んでるんやで？
3年間で努力出来ない奴は生涯無能
低学歴が人間扱いされないのは残当
低学歴は人間ではないんやで？
人間の品質検査で不合格なのを低学歴と呼んでるんやで？
3年間で努力出来ない奴は生涯無能
低学歴が人間扱いされないのは残当
低学歴は人間ではないんやで？
人間の品質検査で不合格なのを低学歴と呼んでるんやで？
3年間で努力出来ない奴は生涯無能
低学歴が人間扱いされないのは残当
低学歴は人間ではないんやで？
人間の品質検査で不合格なのを低学歴と呼んでるんやで？
3年間で努力出来ない奴は生涯無能
低学歴が人間扱いされないのは残当
低学歴は人間ではないんやで？
人間の品質検査で不合格なのを低学歴と呼んでるんやで？
3年間で努力出来ない奴は生涯無能
低学歴が人間扱いされないのは残当
低学歴は人間ではないんやで？
人間の品質検査で不合格なのを低学歴と呼んでるんやで？
3年間で努力出来ない奴は生涯無能
低学歴が人間扱いされないのは残当
低学歴は人間ではないんやで？
人間の品質検査で不合格なのを低学歴と呼んでるんやで？
3年間で努力出来ない奴は生涯無能
低学歴が人間扱いされないのは残当
低学歴は人間ではないんやで？
人間の品質検査で不合格なのを低学歴と呼んでるんやで？
3年間で努力出来ない奴は生涯無能
低学歴が人間扱いされないのは残当
低学歴は人間ではないんやで？
人間の品質検査で不合格なのを低学歴と呼んでるんやで？
3年間で努力出来ない奴は生涯無能
低学歴が人間扱いされないのは残当
低学歴は人間ではないんやで？
人間の品質検査で不合格なのを低学歴と呼んでるんやで？
3年間で努力出来ない奴は生涯無能
低学歴が人間扱いされないのは残当
低学歴は人間ではないんやで？
人間の品質検査で不合格なのを低学歴と呼んでるんやで？
3年間で努力出来ない奴は生涯無能
低学歴が人間扱いされないのは残当
低学歴は人間ではないんやで？
人間の品質検査で不合格なのを低学歴と呼んでるんやで？
3年間で努力出来ない奴は生涯無能
低学歴が人間扱いされないのは残当
低学歴は人間ではないんやで？
人間の品質検査で不合格なのを低学歴と呼んでるんやで？
3年間で努力出来ない奴は生涯無能
低学歴が人間扱いされないのは残当
低学歴は人間ではないんやで？
人間の品質検査で不合格なのを低学歴と呼んでるんやで？
3年間で努力出来ない奴は生涯無能
低学歴が人間扱いされないのは残当
ポンコツ
前スレ>>997
burden of proofをジーニアスで引いてみたら【法律】立証責任って書いてあったんだけどこれ法律用語じゃないの？
壊れかけのラジオじゃなくて
壊れてるんだなあ
法チンポ死ね
質問に答えろよ
お前のチンポの勃起時の長さを教えてクレメンス。
馬に辞書が引けるわけないやん
>>5
英語でググれよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>8
辞書が間違ってるんやで？
法ガイジの功績ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ださいたまの顔面を開示しただけｗｗｗｗｗｗｗｗ
ハンス君で草
何がしたいの君？
>>11
は？
住所特定して全発言掘って配信引退に追い込んだで？
ちょっと待って！？逮捕が入ってないやん！
>>9
すまん、Oxford英英がなかったからWiktionary英語版で許して欲しいんだがそこでも頭に(law)って書いてあったんだけどやっぱり法律用語じゃないの？
住所特定（笑）
公開情報はさすがの恒心でも特定とは言いませんわ
ホガ、弄るぞ。
じゃあいい二択問題にしてやるよ。
法ガイジくん、君のチンポは
1.包茎である
2.包茎でない
答えろ
>>15
>>5
英語でググれよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
そもそも開示っつーかださいたまがカメラ向けて自爆しただけだよな
功績じゃなくて便乗でしょ
>>16
と思うじゃん？
>>13
住所特定(大嘘)
なおださいたまはサイレントで活動中
>>19
ごめん！この句の意味として考えて辞書ばっかり見てたけどwikipediaを見て理解したわ
君の言っていたのは"Philosophic burden of proof"の方だったんだね
こんな語を知ってるとは流石高学歴。で、君の学歴は？
元々、burden of proofとかprobatio diabolicaってのは修辞学の概念だからなＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
それを後世になって法学が借用するようになったというだけのことＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴はそんな事すら知らなかったのかよＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>23
元々、burden of proofとかprobatio diabolicaってのは修辞学の概念だからなＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
br>それを後世になって法学が借用するようになったというだけのことＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴はそんな事すら知らなかったのかよＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
辞書も引けないハンス君、挙証責任の意味が分からず無事死亡。
窃盗の証拠はよせーや
挙証責任やで？
ゴミカスガイジがツイッターから追い出されて発狂WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
低学歴専用コンテンツを見ると悪魔の証明すら法律用語とか書いてるバカなのあるよなＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>26
辞書が間違ってんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
WWWが多すぎて見づらいのでやめていただきたい
辞書が間違ってるって名だたる高学歴の先生方を否定するのか
で窃盗の証拠は？
>>31
日本人が書いた辞書なんて低学歴専用コンテンツやぞＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
元々、burden of proofとかprobatio diabolicaってのは修辞学の概念だからなＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
それを後世になって法学が借用するようになったというだけのことＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴はそんな事すら知らなかったのかよＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
憐れなお馬さんのハンス君、挙証責任を果たせず無事死亡。
低学歴専用コンテンツである辞書なるものには
語源や全分野での捉えられ方なんて書いてないんだよなあ
所詮は低学歴専用コンテンツＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
元々、burden of proofとかprobatio diabolicaってのは修辞学の概念だからなＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
それを後世になって法学が借用するようになったというだけのことＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
これらを法律用語だとか書いてしまう辞書・辞典は、それを書いたやつの知識のレベルが浅いだけＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴はそんな事すら知らなかったのかよＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>25
でも件のwikiによるとそのPhilosophic burden of proofの定義、概要についての参考文献に挙げられてるのが1997年のCambridge大学によって出版されたものなんだ
一方でLegalの方は1979年の法に関する辞書なんだけどその法学が借用する経緯についてどこかで知ることはできない？
あと>>23の最後の行については？
>>37
元々、burden of proofとかprobatio diabolicaってのは修辞学の概念だからなＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
それを後世になって法学が借用するようになったというだけのことＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
これらを法律用語だとか書いてしまう辞書・辞典は、それを書いたやつの知識のレベルが浅いだけＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴はそんな事すら知らなかったのかよＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
明治維新から始まって英語を必死になって翻訳した人たちは
全員低学歴なのか
すげえな。お馬のハンス君は高学歴ですわ
んで、窃盗の挙証責任を果たしてくださいな
>>37
起源なんて簡単なんだよなあＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
burden of proofで論文検索して出典を辿っていくだけの簡単なお仕事ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>37
当然ながらburden of proofなんてのもので検索すること自体おかしい
ラテン語の英訳に過ぎないからなＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
なにいってだこいつ
また勝ってしまった
まあ馬とはいえ頭ミジンコのハンス君に勝ち目は無いけどな
つまり修辞学におけるonus probandiが法学に取り入れられていった経緯を見なければならんのだよ？低学歴の諸君ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
最後にであなたの職業は？ってきくのLinux板の基地外デル男みたい
「挙証責任は法律用語ですよ！」
ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
ひぃいーーーＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
はらいてえＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>44
でやっぱりwiktionaryソースで申し訳ないんだがonus probandiの意味を辿っても頭に(law)って書いてあるのよ
でも法律用語じゃないの？
>>47
書いたやつの知的レベルが低いだけだろＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
熱いブーメラン
広辞苑
きょしょう-せきにん【挙証責任】
〔法〕訴訟上、ある事実の存否が確定されない場合、そのことによって一方の当事者が受ける不利益な負担を言う。
民事訴訟では事項により原告と被告とに分配され、刑事訴訟では原則として検察官が負う。証明責任。立証責任。
チンポの長さすら答えられないガチガイジWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
チンポに自信ないの？w
>>48
あとOxford Learner's Dictionariesでも(law)って書いてあったわ
もし違うならメールでも送ってみては？今後俺みたいな勘違いしちゃう人に出くわしたら困るだろうし
ここでキチガイみたいな振る舞いをしている奴とまともな文章を書ける奴どっちを信用するかというと
考えるまでもないんやで？
チンポの長さを答えられない低学歴ガチガイジ
短小包茎のレッテルを貼られても仕方無いんやで？
>>52
いや辞書ってのは基本的に低学歴専用コンテンツだから
そんなもんでわかったつもりになるのは低学歴だけなので修正する必要ないんだよＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>50
これが低学歴専用コンテンツなんだよなあＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
広辞苑は低学歴専用コンテンツ
またまたガイジ発言が生まれてしまいましたなぁやで？
Oxford英英辞典も低学歴専用コンテンツやぞ
また連投が止まってる
その勢いではカラケー潰せないんやで？
ハンス君！君はもう他所じゃ人間扱いされんで？
ロリコン大暴れやんけ
oxford低学歴説
専門用語というのはその分野で恒常的に使用されている状況が確認されれば専門用語と定義され、そこに出自は関係ない
辞書というのは使用状況を定期的に広報するものであるから、そこに専門用語と記載されているということは既に専門用語として固定されているということ
人間にはわかるが馬には分からない論理
広辞苑の編纂者新村出(東京帝大卒)まで低学歴扱いされかねんな
>>52,58,62
burden of proof in philosophyが載ってない時点で低学歴専用コンテンツなんだよなあＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>63,64
>>52,58,62
burden of proof in philosophyが載ってない時点で低学歴専用コンテンツなんだよなあＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>63
辞書編纂の作業員の能力が低くてどんな分野の専門用語なのか網羅する能力がないだけなんだよなあ
実際に
burden of proof in philosophyが載ってない時点で低学歴専用コンテンツなんだよなあＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
辞書というものは辞書編纂者たち程度の能力で見える言葉の世相でしかないことを
低学歴は理解してないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>67
法学分野で恒常的に使用され、恒常的な用例を広報する辞書に載っている以上専門用語なのであって出自の如何も低学歴専用かも関係ない、それはわかるよね？
人間ならその領域内での定義が実際に流通しているかだけが真偽の判断に関わってくるってわかるはずだけど
>>69
辞書というものは辞書編纂者たち程度の能力で見える言葉の世相でしかないことを
低学歴は理解してないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>69
なお低学歴は法学用語と専門用語の区別すらつける知能を持たない模様
burden of proof in philosophyも専門用語何ですが？
そもそも俺は専門用語では無いなんて言ってないんですが？
お、ウィキペディア検索機能が効果を発揮してるみたいですね
開発者冥利につきるとはこのことですねえ
>>69
で、定義が流通ってなに？
低学歴専用語？
>>68
人間ならGoogleで検索するだけでもNY統一裁判機構でも使われていてそれ以外に恒常的に使用している例だって理解できるはずだけど？
https://www.nycourts.gov/judges/cji/1-General/CJI2d.Presumption.Burden.Reasonable_Doubt.pdf
>>74
で？
>>74
このゴミレスが>>68とどう関係してんの？
ウィキペディアの丸写しなら誰にも負けない、それこそ人間にも勝る
これは人工無脳としてひとかどの地位を手に入れたと言っても過言ではないですよ
すばらしい
>>74
恒常的に使用している例って何？
低学歴用語？
なんで恒常的とか書いたの？
低学歴が賢く見せようとか思っちゃったの？
>>77
どこに丸写しなんかあんの？
お前答えられずに逃げてるよな？
チンポの長さすら答えられない低学歴ガチガイジがなんか言ってるw
法ガイジくん見てる？
君のチンポの長さは何㎝？答えろよ
効いてる効いてるＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>77
でもwikiにはin philosophyじゃなくてphilosophicって書いてあるからここのレビュアーさんたちの評価を受けて多少改変してレスするようになったっぽい
恒常的に使用しているＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
悲報
低学歴、頻用という言葉を知らないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
語彙力0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
恒常的に使用しているＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
悲報
低学歴、頻用という言葉を知らないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
語彙力0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>71
burden of proof in philosophyが専門用語かどうかなんて関係ないけど人間の脳持ってる？
教えてあげるけど人間の脳で普通に読めば「挙証責任が法律用語だと思ってるのか」「burden of proofの訳語なのに」って二つを組み合わせたら「burden of proofが法律用語じゃない」ってことになるよ？
馬には人間の論理が分からないから低学歴って言うしかないんだろうけど
どうしてチンポの長さを答えないの？
法ガイジくんの低学歴チンポの長さはどのくらいかな？WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
・コピーアンドペーストを的確に行える
・「ウィキペディアの丸写し」に類似した指摘に対して、即座にそれを否定するようプログラムされている
なるほどなるほど
「人間らしさ」にこだわっているわけですねえ
駄々をこね、屁理屈をドヤ顔で語る小学生、といったところでしょうか
しかし本当にヒトみたいですね
>>85
専門用語かどうかが関係あると言い出したのはお前だけなんだが？
専門用語だからどうかしたか？ん？
↓
63 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 22:06:10 ID:NP5.530c0
専門用語というのはその分野で恒常的に使用されている状況が確認されれば専門用語と定義され、そこに出自は関係ない
辞書というのは使用状況を定期的に広報するものであるから、そこに専門用語と記載されているということは既に専門用語として固定されているということ
人間にはわかるが馬には分からない論理
>>85
法律用語ではないburden of proofが少なくとも1つ存在する
はい、完全論破
>>85
お前人間じゃねーなＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
馬並みひひーん？ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>85
悲報
低学歴、論理的思考力0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>89
法律用語であるburden of proofが存在するかどうかしか関係ないけどどうした？
どうした低学歴w
最終学歴にもチンポにも自信ないってか？WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
>>92
そんなもんは何の関係もねーぞ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>85
法律用語ではないburden of proofが少なくとも1つ存在する
br>
はい、完全論破
>>92
そんなもんは何の関係もねーぞ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>85
法律用語ではないburden of proofが少なくとも1つ存在する
はい、完全論破
>>88
え？え？挙証責任が法律用語じゃないって言いだしたの君じゃなかったっけ？？？？？
馬の記憶力ってどんくらい？ねえ？
834 ：宇都宮民：2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>> 831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>92
そんなもんは何の関係もねーぞ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>85
法律用語ではないburden of proofが少なくとも1つ存在する
はい、完全論破
>>82
ついに人間同様の思考した形跡なるものを模倣できるようになったんですね
ボットのようなただの荒らしスクリプトかと思いきや、なんて高度な人工無脳なんでしょうか
ウィキペディアに限らず、ありとあらゆる検索結果を組み合わせ、ヒトを模倣する
これはもはや人工無脳と呼んでいいのかどうか
>>96
はい低学歴のバカ発見ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴は
「ある」挙証責任
と
「全ての」挙証責任
を区別出来てないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
知識あってもそれが仕事とかでいかせてないなら意味ないじゃん
低学歴を馬鹿にするために使ってるとか残念すぎる
>>96
はい低学歴のバカ発見ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴は
「ある」挙証責任
と
「全ての」挙証責任
を区別出来てないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>96
はい低学歴のバカ発見ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴は
「ある」挙証責任
と
「全ての」挙証責任
を区別出来てないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>94
法律用語ではないburden of proofが少なくとも1つ存在するかどうかにかかわらず、法律用語であるburden of proofが存在するから、論破できてない
人間ならわかってくれるかな？
>>96
はい低学歴のバカ発見ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴は
「ある」挙証責任
と
「全ての」挙証責任
を区別出来てないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>103
>>96
はい低学歴のバカ発見ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴は
「ある」挙証責任
と
「全ての」挙証責任
を区別出来てないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
なんでこんな学歴にこだわるんだろうな
慶應義塾大学を卒業した弁護士の無能とか
九州大学に入学したwikipedia編集者の無能とかいるのに
>>102
【悲報】ガイジ、人間以下の知能であることを自白
君の言った「挙証責任」を法学用語の用法だと思った831に対して「挙証責任は法学用語じゃない」って言いだしたんやろ？
「ある」と「全ての」を区別できてないのは君やで？
興奮している人間を再現するために、同一の内容の投稿を繰り返すという機能も付属しているのですね
単なる荒らし機能かと思っていたのですが、こういう細かいところでも人間らしさにこだわっていたとはね
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>106
大学に入るまでは学歴が絶対って認識が大きい
大学から社会人になると学歴も必要だけど個人の能力も必要ってわかるからなあ
こいつの経験は大学受験で止まったまんまなんだよ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>109
831は「全ての」で言ったことぐらい人間ならわかるぞおいｗｗｗｗｗｗｗ
どうしたどうしたｗｗｗｗｗｗｗ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
早くチンポの長さを答えろよ法ガイジ
脳の回線ショートしちゃったかな？WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
>>116
言うことは不可能なんだよＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任なんだからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
また連投かよ
>>116
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>118
それは正解のない質問なので無理です
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>129
知能指数が10以上も違うのに人間と会話するの大変でしょう？
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>133
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
痛い所突かれて連投発狂いいゾ～
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>132
お前の使った挙証責任はお前の中だけのものだからね？それはわかるよね？？？？
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴法ガイジ、チンポの長さを必死に隠すWWWWWWWWWWWWWWWWW
馬並みチンポ見せろよ法ガイジWWWWWWWWWWWWWWWWW
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
犬 猫 タコ 松澤君 法ガイジ
鏡像認知 × × × × ×
単独で乗車 ○ ○ （×） ○ ○
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ ○ ○ × × ×
瓶の蓋開封 × × ○ × ×
う～やぁ！ × × × ○ ×
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
犬 猫 タコ 松澤君 法ガイジ
鏡像認知 × × × × ×
単独で乗車 ○ ○ （×） ○ ○
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ ○ ○ × × ×
瓶の蓋開封 × × ○ × ×
う～やぁ！ × × × ○ ×
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」というのが確定できない以上話者それぞれの「ある」で会話しないといけない
当然双方の「ある」が違った場合は修正する必要があるけど
定義論にする場合は他人が定義したものを評価するときは「全ての」としなくてはいけない
人間の知能ならわかることだよ？
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>147
画像検索はまだできないので、おそらく「電車」を認識できないのではないでしょうか？
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
ワイが見たかったのはこの発狂連投や
これが全盛期のお前や
いいぞ頑張れ法ガイジ
燃えろ法ガイジ
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
ホラホラ連投おせーぞガチガイジWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
そんなんじゃカラケー潰せんのやで？
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
永遠にここで吠えててくれると嬉しい
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
憐れなお馬さんのハンス君、痛い所を突かれ無事死亡。
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
しかし、ただ単に検索結果を組み合わせるだけでも
ここまで人間味が出るものなんですね
人工無脳って奥が深いですね
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>128に大発狂してて草不可避
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>171
人工無脳はお前やぞ？
これがクレバー・ハンス効果やでWWWWWWWWWWWW
308 宇都宮民[] 2015/11/20(金) 18:21:45 ID:2BNjTKxE0
>>301
こんなのを決定不可能とか言っちゃうとそれこそセンター英語なんて9割はまず無理だよ
321 宇都宮民[] 2015/11/20(金) 18:25:36 ID:ztb16t6c0
英語でもアスペなんやな法ガイジ君
337 宇都宮民[] 2015/11/20(金) 18:28:17 ID:fFoUhRo20
英語もわからんでよく今まで暮らしていけたなぁ
あっ、マッマが全部やってくれるから心配ないか
346 宇都宮民[] 2015/11/20(金) 18:31:14 ID:.npaqCXY0
法ガとマンフェで英語力競わせたい
352 宇都宮民[] 2015/11/20(金) 18:33:46 ID:1bUyc8a60
なんで英語の問題出されてるのに
全く関係ない効果を出して煽り紛いの事してるんですかね
358 宇都宮民[] 2015/11/20(金) 18:35:48 ID:1bUyc8a60
法ガイジの脳内では英語が存在してないってマジ?
371 宇都宮民[] 2015/11/20(金) 18:46:32 ID:ztb16t6c0
むしろこれ具体的な国名付いたら英語の問題としておかしいやろ
the climate of Australia is ～
とかなったら英語じゃなくて地理やん
英語の読解じゃなくて地理の知識問題問われてることになるやん
376 宇都宮民[sage] 2015/11/20(金) 18:53:02 ID:aHQiM9HI0
>>371
選択肢の文が変わらないと地理の問題になる
英語できないからゴネてるだけの馬鹿や
ここまで馬鹿やと書き込むごとに言葉の説得力を失うわ
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
他人の心が読めない以上意識的に同じ定義を使うことはできない
だから他人の言葉を評価するときには必然「全て」としての定義を想定する必要がある
それをお前の中だけの「ある」で正解不正解決めるのはガイジだけ、それはわかるよね？
人間なら誰でもできることだけど？
>>180
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
しかしこうも人間味というか、無生物とは思えない生々しさがあると少し気味が悪いですね
チンパンジーとヒトの狭間ぐらいだからでしょうかね
>>182
馬でしょ。
>>180
無知に合わせる意味がない
低学歴か？
祝100レス
ホガチャン連投おせーぞｗｗｗｗｗｗｗ
>>182
お前人間じゃねーよ
だってこれだしＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
これがクレバー・ハンス効果やでWWWWWWWWWWWW
308 宇都宮民[] 2015/11/20(金) 18:21:45 ID:2BNjTKxE0
>>301
こんなのを決定不可能とか言っちゃうとそれこそセンター英語なんて9割はまず無理だよ
321 宇都宮民[] 2015/11/20(金) 18:25:36 ID:ztb16t6c0
英語でもアスペなんやな法ガイジ君
337 宇都宮民[] 2015/11/20(金) 18:28:17 ID:fFoUhRo20
英語もわからんでよく今まで暮らしていけたなぁ
あっ、マッマが全部やってくれるから心配ないか
346 宇都宮民[] 2015/11/20(金) 18:31:14 ID:.npaqCXY0
法ガとマンフェで英語力競わせたい
352 宇都宮民[] 2015/11/20(金) 18:33:46 ID:1bUyc8a60
なんで英語の問題出されてるのに
全く関係ない効果を出して煽り紛いの事してるんですかね
358 宇都宮民[] 2015/11/20(金) 18:35:48 ID:1bUyc8a60
法ガイジの脳内では英語が存在してないってマジ?
371 宇都宮民[] 2015/11/20(金) 18:46:32 ID:ztb16t6c0
むしろこれ具体的な国名付いたら英語の問題としておかしいやろ
the climate of Australia is ～
とかなったら英語じゃなくて地理やん
英語の読解じゃなくて地理の知識問題問われてることになるやん
376 宇都宮民[sage] 2015/11/20(金) 18:53:02 ID:aHQiM9HI0
>>371
選択肢の文が変わらないと地理の問題になる
英語できないからゴネてるだけの馬鹿や
ここまで馬鹿やと書き込むごとに言葉の説得力を失うわ
まだ100レスかよ
おせーんだよゴミが
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
ねえねえねえねえ
どうしてお前の中にしかない「ある」を押し付けちゃったの？？？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
人間のフリするの疲れた？？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗん？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
オリケーの全スレ埋め立てるぐらいの勢いでIKEA
まーた発狂連投か
>>65から40分で80レス近く書き込んでいるという事実
おせーよゴミ
10秒で埋めろ
>>190
無知が恥かいただけだぞ
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
オラオラ連投おせーぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>183
私は彼のことを人工無脳だと認識していますよ
馬だったとしたらこのような人語を介したコミュニケーションもどきはできませんし
なにより馬の蹄でタイプするのは大変です
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>128
>あー分かった分かった「全ての」挙証責任で言った831を自分の中では「ある」で通してきたから切り替えできなくて突っ走ってるのが834なのね
>IQが10違うと会話できないとかいうあれだ
831が全ての挙証責任を指すことは不可能
なぜならば831が指してるのは俺の使った挙証責任だからＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>107
当然、ここでの意味は「全ての」挙証責任ではないＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
「ある」挙証責任は法律用語ではないと言ってるのだからburden of proof in philosophyが少なくとも1つ存在するので834の言っていることが正しい
悲報
低学歴、知能指数0ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
831 宇都宮民[sage] 2015/11/23(月) 19:41:00 ID:ysNPdFPc0
ほーん裁判が関係ない？
じゃあなんで挙証責任なんて法律用語持ち出したんですかね
834 宇都宮民[] 2015/11/23(月) 19:41:46 ID:wLXQyy5Y0
>>831
はぁ？？？？？？？
法律用語？？？？
何勝手に法律用語って事にしてんだよ低学歴ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ