哲学者「そもそも物事には必ず理由があるのだろうか？」 (18)

←← 掲示板一覧に戻る ← スレッド一覧に戻る

充足理由律（じゅうそくりゆうりつ、英: Principle of sufficient reason）とは、「どんな出来事にも
そうであるためには十分な理由がなくてはならない」という原理
すなわちどんな事実であっても、それに対して「なぜ」と問うたなら
必ず「なぜならば」という形の説明があるはずだ、という原理のこと
なお、充足理由律とは「すべての真なる思考は根拠づけられているべきであるという法則である」
とする見解もある
哲学の一分野である認識論や形而上学の領域で主に用いられる概念
理由律、根拠律、充足律、理由の原理などとも言われる
「充足理由律」という名称を与えたのは17世紀のドイツの哲学者ゴットフリート・ライプニッツである
ライプニッツは充足理由律という名称を作り、それを事実の真理を保障する為には
充分な理由がなければならないとする原理とし
推理の真理を保障する矛盾律に対する、論理学の二大原理の内の一つとして扱った

http://ja.wikipedia.org/w/index.php?curid=1818455

なぜ充足理由律が議論の対象となるか

ひとつはこの原理を本当に真剣に受け止めた場合
そこから私達のもつ様々な常識と対立するような帰結が容易に導かれる、ということがある

例えばこうしたものの例のひとつとして完全な決定論がある

次のように議論できる。『現在の宇宙の状態がこうなっているのには十分な理由がある →
それは少し前の宇宙の状態による →
その少し前の宇宙の状態がそのようになっていたことにも十分な理由がある　→
それはもう少し前の宇宙の状態による → … 』

こうして議論を進めることで、宇宙が全時間にわたって始まりから終わりまで
その全ての細部が完全に決定されていた、ということが充足理由律から帰結する
つまりあなたがこのページを読んでいることは、この宇宙の始まりの時からすでに決まっていたのである

このように充足理由律はそれを受け入れた場合に他の様々な命題がそこから導かれる
そうした時に、その帰結に疑問を感じた場合に
前提である充足理由律について、その妥当性、適用範囲、適用の方法などについて考察を行う、という形がひとつある

ふたつ目に、本当に理由があるのかどうか分からない
そういう事例について議論する場合に、この原理について考察が行われる

こうした事例の顕著なものとして「なぜ何もないのではなく、何かがあるのか」「なぜ私は私なのか」という問いがある
こうした問いは擬似問題として却下されることも多い

しかしもしこうした問いを、問いとして成立している妥当なものと見た場合
そこでは簡単に答えられるような理由を見つけ出すことは非常に難しい

そこから「こうしたことに、実は理由などないのではないか」
「理由のない出来事というのが、実はあるのではないか」という考えが生まれる

この「理由のない事」というのはナマの事実と言われる

畳の目数えるのと哲学ってかわらんよな

3行でおｋ

どんな出来事にも理由があるなら
理由の理由の理由……って連鎖して
最初の原因から全てが決まってるんや

量子論は充足理由律を前提としていないしな

量子論の言い方だと賽の神次第じゃないですか！

運命論者「何かを起こしているつもりでしょうが、それらは全て運命によって決まっていますけど？」

https://youtu.be/7PRcPVIv-t4 👀

正解が知りたいよな

子供が「なんで？」ってずっと聞いてくる様なもんか？

量子力学で決定論を否定することってできるん？

否定できなくもないが決着はついとらん！

論理学と充足理由律の話で量子論は無視していいって設定やろ
宇宙って言葉使っちゃったせいで量子論的にはって横槍入れたくなるけど

まあ決定論の話は因果律やな
充足理由律はもうすこし幅を持った概念やね
決定論の話で出てくる充足理由律は因果律を指しとるし、ままええやろ

実際のところ量子力学で決定論を否定できるかというと、出来ないで
コペンハーゲン解釈っていうのが量子力学の定説やけどそれはあくまでも実験結果に対する解釈に過ぎなくて決定論的な解釈をしても矛盾は起きない

ゼノンのパラドックスといい、実在論といい哲学的な問いは全て疑似問題にしか思えないんよね